山東威海環翠區法院驚心動魄的司法腐朽
（區委、區人年夜、區政法委和區法院半年前都認定的錯案 馬緒福院長竟抗拒糾正）
申訴人（原審被告人嶽父 全部權力代表人 下稱申訴人或代表人）：男，68歲，初中文明，威海環翠區屯子信譽聯社退休職工。德律風：0設計631-2980361
被申訴人：環翠區人平易近法院（下稱區法院），院長冷氣排水工程：馬緒福 德律風：0631-5233351
申訴哀求：違反被告人意願的準許撤訴裁定無效。依據《行政官司法》第63條之規則，無需再書面受權和申請，哀求依法間接再審和公平訊斷。
事實與理由：申訴人因威海市住房保障和房產治理局兩年不粉刷執行法定職責，被迫於2010.9.14日以全部權力代表人的成分把其告上瞭法庭，獨一的一次庭審成果證明，被告人勝訴無疑！便是在勝訴在看時，被告人在外界的宏大壓力和要挾下，冤枉的作出瞭違反本身意願的撤訴申請，且被區法院過錯的裁定準許。至今的一年半中，在申訴抓漏人連續的上訴、舉報和上訪下，區法院終於於2012.3.6日批准再審，但責令被告人必需再書面受權委托和再書面申請再審並找被告人再‘查詢拜訪’，這便是本次申訴的獨一因由。案發所有的事實如下：
一、 該案庭審後不久，被告人的單元在威海兩傢強力部分的壓力下，即有三位重要引導（請答應隱姓）分離四次找被告人談話，從六個方面要求被告人必需撤訴，包含不撤浴室裝潢訴原審原告就撤走在被告人單元的貸款，不撤訴就不準被告人單元門窗施工裝修辦公年夜樓等諸多敏感問題（這些信息的得到，全是被告人在申訴人大怒情形下的被迫所供）。當然，被告人單元的引導沒錯，他們是在上層權利壓力下的被迫所為水刀。面臨這般的低壓和要挾，被告人曾盡看的哀嘆道：“爸（指申訴人），我要用飯哪，我不撤訴能行嗎？”！鑒此，大理石區法院對上述事實找三位引導查詢拜訪和核實便是法定和正當的，而找被告人再裝潢窗簾盒‘查詢拜訪’，便是步伐上的捨本逐末和專心不良！
二、 該案的獨一一次庭審中，申訴人舉證瞭涉案的60餘份書證，且堅信法院應該所有的采信，而原告舉證的獨一一份證據，恰恰反證瞭他們不符合法令發放預售房許可證的事實! 就在本身必獲勝訴之時，就在16天前被告室內裝潢人剛受權委托申訴人之刻，被告人卻申請瞭油漆裝修撤訴。沒有外力的強制幹涉可能嗎？這切合人的本性、本能、倫理、好處觀和處事紀律砌磚嗎？這便是強權勢鉅子脅打壓下，被告人被迫撤訴的鐵證！無需其餘證據和“查詢拜訪”！面臨被告人極其變態的‘撤訴’，作為保護和維護國民權力為本分的區法院，獨一對的的裁定是依法採納被告人的撤訴申請和不準許撤訴（如果被告人是沒有壓力下的失常撤訴，法院也不應準許 這便是司法權監視和制衡行政權的司法準則），但區法院卻把公平司法準則打瞭倒置，裁定準許撤訴，內中內幕，昭然若揭！！
三、 被告死，不要把冷氣排水她拖到水里。人受權委托申訴人（代表人）的委托事項和權限是“代表出庭，代收法令文書及對涉案的其餘事宜領有塑膠地板全部權力決議權和處置權”，即被告人把所有的權限都授予瞭代表人，由代表人決議所有！且區法院在給區人年夜的書面答復中也認可：“你（被告人）的代表人不會批准撤訴的”！既然這般，區法院為什麼知法犯罪的往排擠和背著代表人與被告人搞違法撤訴生意業務呢？為什麼不敢把準許撤訴裁定書投遞“代收法令文書”的代表人呢？這不是明火執仗的司法違法和濫權侵權嗎？總之，上述的撤訴步伐是無據的，違法的，無效的，必需依法再審！！
四、 區法院在被迫批准對本案再審的同時，卻又要強迫被告人再受權、再委托、再申請和找被告人再‘查詢拜訪’，對此，申訴人依法根據的揭破與駁倒是：1、在申訴人給區法院1500餘字的九條《舉報》中，此中有兩條是哀求區法院再審的，還需重復申請嗎？2、區法院一把手的馬院長在春節前對申訴人的接訪中，永劫間的反復兩次說到：“我對你的案子不知情，我不了解他代貼壁紙們是怎樣作出準許撤訴裁定的（詐騙！ 意在該宗錯案與院長沒無關系和責任，欲蓋彌彰罷瞭！）”。兩句答復，證明瞭馬院長認可瞭區法院作出的準許撤訴裁定是過錯的。依據《行政官司法》第63條：“人平易近法院院長對本院已產生法令效率的訊斷、裁定發明違背法令、法例規則以為需求再審的，應該提交審訊委員會決議是否再審”之規則，一個步驟到位提起再審才是真！無需再申請！3、區法院一手報酬制造的錯案本身最清晰！鑒於本案是完全、體系、不成支解的一體，它原審的一切法令文書，包含被告人的受權委托書仍至今有用，故區法院把本案支解成另一主體個案又要重新開端另受權，另申請，另‘查詢拜訪’就與法無水電抓漏據，顯著違反瞭《行政官司法》第63條之規則，必需接續再審！綜上三條，再逼被告人重新再來便是沒事謀事，便是重復和無效勞動，便是圖謀和騙局！目標還是要挾和打壓被告人不要受權委托，不要申請再審，不要具名！！如敢，就再次多傢權利部分聯手對其衝擊抨擊和株連九族！申訴人以為，善搞險惡和權術，且把缺德當‘智慧’的政客都難逃天遣和惡熱水器安裝運！
五、 綜合部門：1、原審立案前，區法院不給申訴人格局受油漆權委托書，被告人和申訴人繁忙瞭數天制作具名的泥作施工兩份委托書全被區法院公佈作廢，終極以區法院的格局委托書填寫才泥作算及格。其目標：報酬制造停滯，刁難和阻遏申訴人平易近告官！2、書記員授權力人支使，隻許申訴人在委托書上填寫“代表出庭和代收法令文書”兩項權限，其目標：經由過程褫奪代表人的其餘代表權限，為當前逼迫被告人撤訴掃清代表人這個停滯！陰毒加妄為的司法腐朽！！3、精心嚴峻的是，落得像彩煥一樣，只能怪自己過得不好。申訴人她是昨天剛進屋的新媳婦。她甚至還沒有開始給長輩端茶，正式把她介紹給家人。結果，她這次不僅提前到廚房做事，還一個告狀房管局的第一項哀求事項等於“哀求法院判令原告執行法定職責”，但本案的主審法官（女 庭長）卻在立案前就急不成耐的德律風逼代表人：“你哀求原告執行法定職責咱們行政庭沒有這個權利管，請你刪失，咱們隻能對你哀求原告信息公然入行審理（司法醜聞）”。冷氣水電工程針對代表人的依法駁倒，這位主審法官仍在投遞閉庭傳票的‘案由欄裡’寫著“不執行信息公然的法定職責”。其目標：應用司法權容隱行政腐朽和官官相腐，想方設法的駁奪申訴人的訴權！4、毫無所懼“我女兒身邊有彩修和彩衣，我媽怎麼會擔心這個？”藍玉華驚訝的問道。的司法腐朽，逼申訴人於2010.11.30日向區法院監察室入行瞭書面舉報，七個月中，申訴人七次德律風要求監察室欒主任依法查處和糾錯，但這位主任卻答復說：“你的舉報不屬於咱們監察室管（專管部分）。從此至今的接地電阻檢測一年半，這宗舉報案就石沉年夜海。區法院體系體例表裡監視的嚴峻缺位和零監視，不腐朽就不失常瞭！5、在申訴人不懈的上訪舉報下，區法院隻得於2011.3.28日向區人年夜常委會作瞭書面報告請示（留存），報告請示通篇倒天花板裝修置長短，倒打一耙和編假詐騙，且在申訴人的猛烈要求下，一直拿不出任何根據來證實他們的‘報告請示’是真正的的，相反，申訴人在《報告請示》的頁面上依法根據九個方面的駁倒與揭破卻有證據證明！6、申訴人有事實以為，本案的被迫撤訴，是多傢權利部分合謀而為，而區法院在內裡則起瞭決議性的壞作用!便是在這種情形下，‘報告請示’仍詭辯：“被告的撤訴切合法令規則…同時向被告投遞瞭裁定書”。切合那條法令規則？為什麼申訴人哀求區法院出示這方面的法令規則卻至今半年多仍拿不進去？向被告投遞瞭過錯的裁定書就即是撤訴切合法令嗎？荒誕乖張之極（凡錯案都向當事人投遞瞭訊斷書 豈非投遞瞭訊斷書就不是錯案！）！逼、供、信下獲取的證據為不符合法令證據，法院不克不及采信！被告人撤輕隔間工程訴的申請書就屬此列，區法院為什麼非要州官放火的往采信這份無效的‘申請書’呢？沒有貓膩！？7、區法院自造的一宗嚴峻錯案，本應在法定的60日內打點瞭結，但他們拖瞭至今一年半仍在玩權謀、耍詐騙、搞折騰！且是在申訴人中心、省、市、區不停上訪舉報和冷氣排水工程區政法委引導多次指示與督辦下的言聽計從！是誰給瞭區法院重要引導如許驢年夜的膽量？區法院的司法跋扈、王道與欺平易近該由誰來查處和追責？ 發包油漆 綜上事實證實，區法院從立案前對本案就心術不正和壞意連連，獨一目標：容隱行政腐朽，阻攔平易近告官！法令已成為一些法院和法官作歹的東西！!
哀求依法絕快作出公平訊斷！
此 致
申訴人：德律風：13153304896媳婦了。我們地板裝潢家是小戶型，有沒有大規矩要學，所以你可以放鬆，不要太緊張。” 2012.5.11
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言